2026-05-31
電子報（2026.05）
大壯5月電子報 @dazhuanglawfirm
一、大壯近期業務
A男為甲公司的負責人。因該公司經營之網站文章，誤用了B女臉書粉絲專頁所拍攝之圖片，遭B女以違反《著作權法》提出告訴。A男遂尋求大壯法律團隊協助辯護。
大壯律師團隊接案後，積極為當事人爭取權益，並提出兩大核心主張：
1.主觀上無故意： 該粉絲專頁之內容呈現，致使A男誤認其為商城的官方粉專，且該照片可供大眾自由使用。
2.負責人未參與實際行為： 甲公司內部採分層負責制度，A男雖為負責人，但並未參與公司所有大小業務。涉案之網站文章實際上由員工獨立撰寫，A男未實際參與製作，主觀上無從得知該圖片為他人享有著作權之攝影著作。
最終，檢察官採信大壯律師團隊之辯護理由，認同A男無犯罪故意，予以不起訴處分。
相關條文：
著作權法
第 91 條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
第 92 條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
二、近期憲法法庭：
【憲法法庭115年憲判字第4號判決】刑事訴訟上訴不可分原則適用範圍案
林姓聲請人因涉嫌工程弊案，被依違反水土保持法（A罪）、行賄罪（B罪）及偽造文書罪（C罪）起訴。一二審法院均判決 A罪有罪、B與C罪無罪（其中C罪不得上訴）。
然而，案經檢察官上訴，最高法院竟基於「審判不可分原則」，將已判無罪且不得上訴的C罪，連同其他兩罪一併發回更審。沒想到經過多次更審後，A罪最終改判無罪，反而是原本已無罪的C罪，被「起死回生」改判有罪定讞。林男認為此舉違憲，遂聲請憲法審查。
大法官認為，《刑事訴訟法》第348條第2項規定，不應適用於原審已判決「無罪」的部分，此範圍內並未違憲。但最高法院29年上字第3382號判例之見解，因實質侵害人民權益，宣告牴觸憲法保障人身自由與訴訟權之本旨。
三、法規新訊：
【刑事訴訟法】
立法院三讀通過《刑事訴訟法》第101條之1條文修正案。本次修法擴大預防性羈押的適用範圍，除了原有的羈押事由外，更增列多項罪名。
其中包含不能安全駕駛罪、殺害幼童罪、凌虐或妨害未成年人健康發育罪、妨害性影像等相關罪嫌；此外，違反《兒童及少年性剝削防制條例》與《詐欺犯罪危害防制條例》等特定重罪，亦全面納入羈押事由。
【娛樂稅法】
本次修正兩大重點：第一，全面刪除藝文活動（如電影、演唱會）與競技比賽（如球賽）的娛樂稅；第二，保留舞廳、高爾夫球場等項目的課稅，但授權地方政府可自行決定停徵，並調降法定稅率上限。
財政部表示，本次修法兼顧稅制合理化與地方財政自主，有助於帶動周邊產業、觀光與地方經濟發展。財政部近期也將公告「其他課稅項目」的明確範圍，並加強政策宣導，讓民眾與稽徵機關皆能有所依循。
四、法操5月精選文章：
【婦人夜市殺價20元不成報警，控店家是「消極不作為犯」？】
【從馬前總統的「失智疑雲」看法律上的輔助宣告】
【高大壯回憶錄】人生好難，難在…好聚好散
五、法操YouTube 5月精選
【台南女警車禍往生｜是誰害了她？違規停車才是問題根源！】
【車禍的民事損害賠償不合理嗎？撞成重傷竟然比死亡結果更嚴重？律師帶您看法院的民事判決】
六、大壯法律事務所以提供客戶專業的法律服務為目標，尤其專精公司法、勞動法、不動產和刑事法等領域，並有專業的企業法律顧問服務，為客戶提供最有效之助力。聯絡方式：+886-2-23512002、dazhuanglawfirm@dazhuanglawfirm.com