2022-05-31
電子報（2022.05）
一、大壯近期業務
A公司工廠發生大火，造成周邊台灣電力公司線路及供電設備受損，台電因此向A公司提起民事訴訟，主張被告應負僱用人或侵權行為人之損害賠償責任。
不過A公司在大壯團隊的協助下，證明廠房附近並無自燃性物質、電器設備及相關引火物，亦無可疑人物出沒。且A公司除已採取防止火災發生之必要管理及維護外，現場也沒有證據顯示起火原因是A公司員工或外人隨意丟棄火種所導致。
因為台電並無提出任何積極證據足以證明為火災為A公司所引發，最終法院駁回台電之訴。
相關法條：
民法
第 184 條第 1 項
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
第 188 條第 1 項
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
二、近期憲法法庭：
【憲法法庭111年憲判字第5號判決】
中鋼公司在民國99年與中龍鋼鐵公司合併，該年度合併所得額約為392億元，但因為這兩間公司過去10年共虧損約96億元，認為依所得稅法第39條第1項但書規定，392億元可以先扣除96億元後，再作為應稅所得。但這與財政部之見解不同，導致高雄國稅局與中鋼公司認定的扣除額有高達85億元的差距，中鋼對此提起行政爭訟後向大法官聲請解釋。
大法官認為，所得稅法第39條第1項但書規定並未逾越「前10年內各期虧損」之可能解釋範圍，與憲法第19條租稅法律主義尚無牴觸，亦不生平等權的問題，因此高雄國稅局並未違憲。
連結：https://follaw.tw/topic/display/2483
【憲法法庭111年憲判字第6號判決】
政府解禁萊豬來台後，台北市、台中市及嘉義市、台南市議會認為，為了人民健康，地方政府可訂嚴格的瘦肉精「零檢出」標準，但2020年底行政院卻宣布地方自治條例訂有「乙型受體素不能檢出」的規定無效。台北市等4個議會，認為中央政府不可以利用行政權改變地方的立法權，因而聲請釋憲。
大法官認為，聲請人認為「函告其所通過之各該自治條例無效或不予核定部分」，並未逾越憲法賦予中央監督地方自治之權限範圍，因此行政院之做法均屬合憲。
連結：https://follaw.tw/topic/display/2493
【憲法法庭111年憲判字第7號判決】
聲請人為被告之辯護人，陪同被告接受檢察官訊問時，檢察官以聲請人之筆記過於詳細為由，依刑事訴訟法第245條第2項但書規定，指揮在庭法警扣押其已製作之訊問札記乙紙、禁止聲請人繼續筆記偵訊內容，並記明於扣押筆錄與偵訊筆錄。
聲請人不服，聲請法院撤銷，但被法院以「聲請事項非屬刑訴第416條所規定之事項」為由駁回，因窮盡救濟手段而向大法官聲請解釋憲法。
大法官認為，檢察官依同法第245條第2項但書規定，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未給予被告、犯罪嫌疑人及其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，與憲法第16條保障訴訟權之意旨不符，違憲！
連結：https://follaw.tw/topic/display/2500
【憲法法庭111年憲判字第8號判決】
義大利籍藍姓男子和台灣詹姓空姐，跨海爭奪8歲女兒監護權的事件。原先台北地方法院作出家事裁定，命空姐將女兒交付給藍男，並准許其可以帶女兒出境返回義大利同住。在詹女依法對裁定抗告、再抗告後，由於窮盡救濟手段，便向憲法法庭聲請裁判憲法審查。
大法官認為最高法院裁定有未審酌之未成年子女意願、「繼續性（維持現狀）原則」等情形，與憲法保障未成年子女人格權及人性尊嚴之意旨，有所牴觸，該裁定應予廢棄，發回最高法院。
連結：https://follaw.tw/topic/display/2501
三、法規新訊：
【衛星廣播電視法】
修正後第44條規定，利害關係人對衛星廣播電視的節目或廣告認為有錯誤，於播送日20日內要求更正，衛星廣播電視事業應於接到要求後10日內（原條文為20日），在同一時間的節目或廣告中加以更正。
連結：https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=184254.00
【商品標示法】
修正後將網路商品販售平台納入規範，明定地方主管機關可以到製造商、委製商、進口商、存放或分裝場所等檢查，不得規避、妨害或拒絕，違者可處2萬元至20萬元罰鍰。另外，若違規情節重大，商品對身體或健康有立即危害，地方主管機關得逕予處罰。
連結：https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=99835
四、法操5月精選文章：
【店裡失竊 可以因此扣員工薪水嗎？】
文章連結：https://follaw.tw/topic/display/2489
【應徵到的工作竟是詐騙集團！不知情也會有刑責嗎？】
文章連結：https://follaw.tw/topic/display/2494