台製名牌單車害癱 日判賠6千萬 【陳怡妏、王毓健╱綜合報導】

現年六十三歲的日本男子中島寬,二○○八年八月在當地因騎乘台灣製的義大利名牌Bianchi自行車摔車解體,造成他頸部以下癱瘓,東京地方法院前天判進口商須賠一億八千九百萬日圓(約六千萬元台幣)。

彈簧腐蝕單車解體

原任軟體公司社長的中島,二○○八年上班途中,騎乘的自行車連接車身、前輪的金屬彈簧腐蝕斷裂,車子解體而摔成臉部重傷,頸椎和脊椎受傷,造成頸部以下癱瘓,向進口商Cycleurope求償兩億四千萬日圓(約七千六百二十九萬元台幣)。被告辯稱原告跌倒是因車前輪夾到異物,車身解體是跌倒時遭衝擊所致。該車定價約兩萬八千元台幣。

東京地院前天判決,單車避震系統解體,確有缺陷,除製造商外,進口商也有賠償責任,但車主買車六年餘從未保養維修亦有責任,故判賠求償金額的九成。原告獲賠約四千七百六十六萬元台幣,負責支付他保險金的保險公司獲賠約一千兩百三十四萬元台幣。

國內《單車身活》雜誌總編輯張壽生研判,此案可能是製造前叉時原料有問題導致;他建議購買單車要考慮用途:「騎車若不照車子能負荷的性能,就很容易出狀況。」

觀察新車有無裂縫

張壽生也提醒,自行檢查新車時可觀察車體有無細微裂縫,或以觸摸方式確認車體結構是否變形,並選擇信譽較好廠商。

【大壯小聲說】

1.日本東京地方法院判決認定自行車避震系統解體確有缺陷,而中島社長也因此缺陷而受傷,因此進口此自行車的公司必須賠償中島社長。此判決就是非常典型的物之瑕疵擔保責任之案例。

2. 我國的物之瑕疵擔保責任係規定於民法第354條至第366條,而所謂物之瑕疵擔保責任是債務不履行的特殊類型,簡單說就是讓買受人更容易向出賣人主張權利。以物之買賣的債權債務關係為例,買受人即債權人通常要主張債務不履行的損害賠償,必須證明出賣人即債務人在主觀上有故意或過失造成債務不履行,但如主張物之瑕疵擔保責任,買受人只要證明客觀上瑕疵有存在即可。

3. 但買受人並非在任何情況下均可主張物之瑕疵擔保責任,必須是在受領所買之物後從速檢查有無瑕疵,如發現有瑕疵就要儘速通知出賣人;而如果瑕疵是那種不容易發現的瑕疵,也要在日後得知有瑕疵後,儘速通知出賣人。

4.買受人發現瑕疵後通知出賣人,即得主張解除契約或減少價金,但必須在通知後的6個月內表示要解除契約或減少價金,不然此種解除權或請求權就不得行使。

5.但如物欠缺出賣人保證的品質或出賣人故意不告知瑕疵,買受人除得主張解除價金或減少價金外,也可選擇對出賣人主張債務不履行的損害賠償。

6.但物在交付5年後,買受人即不得依瑕疵擔保請求權的規定主張解除契約或減少價金。而且主張物之瑕疵擔保責任並不排斥依債務不履行規定主張的權利。

7.另從東京地方法院的判決可以看出日本人的身體健康或生命價值真高!中島社長所受之傷勢在日本可以獲賠等同新台幣6000萬元的賠償,這在台灣司法實務上非常少見,在台灣司法實務上即使是死亡的損害賠償都很少超過新台幣1千萬的金額,或許是國情不同吧?

8.在民事損害賠償案件,台灣法院多半會用「霍夫曼係數」來計算扣除未來利息的賠償現值總額,但我認為這是種很粗糙的計算方式。關於涉及生命或身體健康的損害賠償總額應該透過專門的精算師「精算」才合理,畢竟每個人年齡、收入和工作風險等因素均不相同,而這些因素都應該列入決定損害賠償總額時的考量因素才合理。