公園口交女友不爽被噴 男翻臉搶手機遭訴

北市一名18歲楊姓高三生,去年10月15日晚間,與同校未成年17歲女友在大同區朝陽公園附近約會,一時「性」起在公園旁防火巷內上演激情戲碼,由女替男口交,不料卻因楊男最後射精在女方衣服上,女友大為光火「你弄髒我的衣服了!」2人發生激烈爭吵。

楊男為阻止女友離去,突然出手搶走女友手機跑走,女友因此追喊「手機還我,搶劫喔!」經路人報警,女友控告楊男性侵及搶劫,士檢調查後,認為性侵部分證據不足,因此僅將楊男依搶奪罪嫌起訴。

【大壯小聲說】

一、17歲高中生為18歲高中生男友口交部分

1.口交亦屬於刑法第10條第5項第1款所列的性交型態。

2.如高中男生未以強暴、脅迫、恐嚇催眠術或其他違反女生意願之方法(如施打藥劑)迫使女生為口交,該高中男生應不至成立刑法第221條第1項強制性交罪。

3.雖依報載該女生是17歲,但不知是虛歲或足歲,如該女生確切年齡未滿16足歲,則縱該高中男生和該女生為合意口交,該高中男生仍可能成立刑法第227條第3項的準強制性交罪,最重可處7年有期徒刑。

4.另該高中男生有射精在該女生衣服上,並造成該女生衣服髒污,就此該女生應可依民法第184條第1項前段主張侵害財產權的損害賠償。

二、高中生搶走女友手機部分

1.雖然此部分已被起訴搶奪罪,但刑法第325條第1項搶奪罪的成立,必須是行為人具­「所有意圖」,也就是有要自居於該手機之所有人地位的主觀意思。因此如該高中男生只是想用取走手機來讓女友不要離開,並未有要將手機據為己有的意思,那未必會成立搶奪罪。

2.但因這樣仍然可能屬於以強暴手段妨害該女生使用自己手機的權利,故仍不排除有可能成立刑法第304條第1項強制罪。

3.同樣地,該男生取走手機的行為一樣是侵害該女生的財產權,故該女生亦應可依民法第184條第1項前段主張侵害財產權的損害賠償。